摘要：鴻泰信物流公司主要致力于中港物流,中港進(jìn)出口快遞,深圳到香港物流,中港兩地進(jìn)出口貨物運(yùn)輸、派送、報(bào)關(guān)、倉(cāng)儲(chǔ)等業(yè)務(wù)。
 

        2011年11月，北京潤(rùn)通達(dá)公司通過(guò)宅急送快遞一件Buburry保齡球包，向保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保值最高18萬(wàn)元的保險(xiǎn),但是貨物卻在運(yùn)輸過(guò)程中丟失。根據(jù)合同約定，物流公司應(yīng)按保險(xiǎn)公司的"實(shí)際賠償"賠償客戶。潤(rùn)通達(dá)公司于是向保險(xiǎn)公司索賠，但保險(xiǎn)公司以不能提供發(fā)票等有效價(jià)值證明為由拒絕理賠。價(jià)值18萬(wàn)的名牌皮包在快遞運(yùn)輸途中丟失，事主拿著保險(xiǎn)單索賠時(shí)卻被保險(xiǎn)公司以“沒(méi)發(fā)票”為由拒絕。這起由客戶起訴快遞公司和保險(xiǎn)公司的案件20日在北京市一中院二審開(kāi)庭

         原告潤(rùn)通達(dá)公司一審敗訴后不服提出上訴。他們認(rèn)為，雖然發(fā)票丟失，但保險(xiǎn)公司受理了保費(fèi)，合同已經(jīng)生效。而保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為，保險(xiǎn)金額并非是保險(xiǎn)價(jià)值，實(shí)際損失應(yīng)該有相應(yīng)證據(jù)。此外，快遞公司則認(rèn)為，客戶向保險(xiǎn)公司投保，自己已經(jīng)盡到配合調(diào)查的義務(wù)，不承擔(dān)其他責(zé)任。此案法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判，但案件引發(fā)媒體廣泛關(guān)注。

        此前，也有媒體報(bào)道過(guò)鉆石、金條、相機(jī)等貴重物品在運(yùn)輸過(guò)程中丟失的新聞。對(duì)于當(dāng)前物流快遞對(duì)貴重物品的安全保障是否可靠，物流專(zhuān)家、中港貨運(yùn)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)快遞咨詢(xún)網(wǎng)首席顧問(wèn)徐勇介紹，很難統(tǒng)計(jì)丟失物品數(shù)量，快遞公司也不希望這些曝光。我們做過(guò)抽樣調(diào)查顯示，丟失物品中三分之一是內(nèi)盜，另外由于配送工具安全程度不高，被盜的概率也很高，還有種情況是第三方運(yùn)輸過(guò)程中遺失。中港物流委員會(huì)的法律專(zhuān)家包華指出，承運(yùn)人物品丟失后，可依據(jù)承運(yùn)、保險(xiǎn)合同維權(quán)，目前對(duì)于追討順序沒(méi)有明文規(guī)定。對(duì)于“最高賠付額”是否等同于保險(xiǎn)物品的價(jià)值，索賠是否需要另行舉證，包華認(rèn)為：在保險(xiǎn)合同里，只有最高賠付額，沒(méi)有明確其他賠付計(jì)算的方法，我認(rèn)為這是合同的瑕疵。投保人投保時(shí)往往不看條款，更多地去關(guān)注“最高額”。建議投保人更多地關(guān)注保險(xiǎn)條款中具體文字的相應(yīng)解釋?zhuān)私夂笤俸炇稹?br />